|
НА ПУТИ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОТОКОВ
To bring the Russian telecommunications
industry up to the world level (in compliance with "The Concept
of development of telecommunication services in Russia") by
2010 it is necessary to invest $ 33 billion in its development. It
is envisaged that half of this amount will be attracted from abroad.
However, there are still no signs of the investment boom in the
industry. In 2001 the investments in the telecommunications sector,
obtained from all the available funding sources, were only a trifle
over $1.5 billion. What factors then retard the development of the
domestic telecommunications?
Для достижения
российской связью мирового уровня в
соответствии с "Концепцией
развития рынка телекоммуникационных
услуг в России" до 2010 г. требуется
вложить в ее развитие 33 млрд. долл.,
причем половину из них
предполагается привлечь из-за рубежа.
Однако, "инвестиционный бум" в
отрасли пока не наблюдается. В 2001 г.
капиталовложения в связь за счет
всех источников финансирования
составили немногим более 1,5 млрд.
долл. Какие же факторы сдерживают
развитие отечественных
телекоммуникаций?
Сильные
тенденции, слабые кондиции
Последние три года главная
тенденция процессов, происходящих в
России, - это стабилизация. Система
государственного управления
укрепляется, устойчиво растет
экономика, политические и
экономические риски снижаются.
Ситуация на мировых сырьевых и
финансовых рынках складывается в
пользу России, а наш фондовый рынок
стал одним из самых быстрорастущих и
доходных.
Невиданными темпами
совершенствуется законодательное
обеспечение перехода на рыночные
рельсы. С этого года вступают в силу
Трудовой и Земельный кодексы, четыре
главы Налогового кодекса и ряд
других законов. Однако, как указано в
докладе "Экономическая ситуация и
инвестиционный климат в России",
подготовленном экспертами
Американской торговой палаты в
России, компании "Эрнст энд Янг"
и НБФ "Экспертный институт" под
руководством профессора Е.Г. Ясина,
"сделанного недостаточно, чтобы
безусловно гарантировать улучшение
инвестиционного климата и
долгосрочное оживление деловой
активности в экономике. Проблемы
стратегического характера остаются".
Эксперты указали на
слабость механизма трансформации
сбережений в инвестиции (при уровне
сбережений в 2001 г. 32 % ВВП валовые
накопления составили менее 20 %), а
также недостаточный перелив
капитала между отраслями, в
результате чего положительное
сальдо внешней торговли не
генерирует адекватный рост
инвестиционных ресурсов.
Свободные ресурсы и
механизмы их трансформации в
инвестиции - это еще не все. Они
заработают, когда будут устранены
препятствия административного и
институционального характера.
Авторы доклада полагают, что "сама
власть постоянно демонстрирует
инвесторам, что в России правила
ведения бизнеса крайне нестабильны",
а снижение доверия ко всем ветвям
власти уже не может быть
компенсировано повышением
макроэкономической стабильности и
низкими налогами.
Сегодня по уровню
коррупции Россия вошла в число
мировых лидеров и, как отмечает
большинство аналитиков, "трудно
работать в обстановке
неопределенности, когда позиция
чиновников может в любой момент
измениться и ни на что нельзя
положиться" (эксперт налогового
комитета Американской торговой
палаты Е. Емельянова).
Все это плохо отражается
на инвестиционной привлекательности
страны. С начала года агентство
Standard&Poors повышало суверенный
кредитный рейтинг России уже два
раза, сначала до "В+/Позитивный",
а в конце июля до "BB - /Стабильный".
Однако, он все еще не достиг
инвестиционной категории и
находится на одном уровне с Белизом,
Вьетнамом и Гренадой.
В этих условиях инвесторы
продолжают считать риски достаточно
высокими и не спешат делать крупные
долговременные вложения в Россию,
даже когда выводят активы из
американского и европейского рынков
капиталов, которые вошли в штопор
кризисных явлений. Осторожно
действуют и россияне, успевшие
сформировать офшорные накопления. Их
чувство вины перед обделенной ими
Родиной вместе с возможностью
получить маржу, которая и не снилась
на цивилизованных рынках, до сих пор
не перевесили риски государственных
катаклизмов и произвола бюрократии.
В результате поток
инвестиций растет слабо. За первое
полугодие этого года они увеличились
по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года лишь на 1,8 % (по данным
Госкомстата). Общее впечатление
можно выразить словами: сильные
тенденции, слабые кондиции.
Межотраслевая
конкуренция
Телекоммуникации во всех
странах считаются одними из
приоритетных направлений вложений,
так как являются не только доходным
бизнесом, но и определяют
возможности развития страны в целом.
Однако, общий мировой кризис и
усиливающиеся негативные тенденции
на рынках услуг и средств связи
существенно снизили ее финансовые
показатели. Достаточно сказать, что
ведущие мировые производители
оборудования и средств связи
потеряли 40 - 70 % своей капитализации, а
такой гигант как, например, WorldCom
признан банкротом. Наступает пора
переосмысления стратегии развития
телекоммуникаций.
Общемировое падение
привлекательности связи
сопровождается и усилением
межотраслевой конкуренции за
капитал в России. После кризиса 1998 г.
определяющими для инвесторов стали
три фактора - наличие валютной
выручки, быстрый возврат инвестиций
и уровень коррупции. Первый
обеспечивает снижение риска
катастрофического изменения курсов
валют, второй характеризует
эффективность бизнеса, а третий -
риски бюрократических чудачеств.
В отрасли, вернее у
традиционных операторов,
практически отсутствуют валютные
доходы, а средние сроки возврата
вложений измеряются пятилетками. По
данным Transparency International, уровень
коррупции в связи за последние три
года снизился в 1,2 раза, но все еще не
соответствует мировым стандартам.
Может коррупция и ослабла, но об
усилении доверия к бюрократии в
связи пока говорить не приходится.
Так что традиционной
российской связи особо хвастаться
перед другими отраслями не чем, и ее
привлекательность падет. Это
наглядно иллюстрирует такой
индикатор как фондовый рынок. Еще два
года назад отрасль по инвестиционной
привлекательности устойчиво входила
в тройку лидеров вместе с
предприятиями нефтегазового сектора
и энергетики (в определенные периоды
индекс связи даже превышал индекс
нефтегазовой отрасли). Эти три
отрасли и определяли динамику
фондовых индексов. Теперь же
конкуренция за капитал ужесточилась
и индекс связи, отражающий
привлекательность базовых компаний
связи, значительно отстал (рис. 1).
К первым двум отраслям-лидерам
присоединилась металлургическая
промышленность, особенно работающая
на экспорт. Так, рыночная стоимость
только одного "Норильского Никеля"
превысила суммарную капитализацию
всех торгуемых на рынках компаний
связи. Другим приоритетом инвесторов
стали пищевая, легкая промышленность
и торговля, где возврат
капиталовложений гарантирован в
приемлемые сроки (2 - 3 года).
Подтверждением этому может служить
то, что сегодня капитализация
пивоваренной компании "Балтика"
в 1,6 раза превышает стоимость ОАО "Ростелеком"
(на 22 июля).
Суммарная же рыночная
стоимость всех российских телекомов,
по оценке специалистов ИБК "НИКОЙЛ",
сегодня не превышает 4 %
капитализации всего внутреннего
бизнеса. Причем более половины из 9,5
млрд. долл. их стоимости приходится
на сотовых операторов.
Концепция-то
у нас есть, у нас "зеленых" не
хватает
Суммарные доходы
российских компаний связи ежегодно
увеличиваются примерно на 20 - 25 %,
превышая в 3 - 4 раза темпы роста ВВП. В
2001 г. они практически достигли
докризисного уровня 1998 г. По мнению
экспертов The Boston Consulting Group, в
ближайшие годы российский рынок
связи будет расти опережающими
темпами. Если в 2000 г. он составил
около 4,6 млрд. долл. или 1,8 % ВВП (250 млрд.
долл.), а в 2001 г. - 1,9 %, то в 2004 г. рынок
связи вырастет до 8 млрд. долл. и
превысит 2,1 % ВВП.
Подобный рост естественен
в условиях недостаточно развитой
инфраструктуры связи страны.
Достаточно вспомнить, что телефонная
плотность в России все еще в 2 - 3 раза
ниже, чем в странах Европы. С одной
стороны, это говорит о большом
потенциале роста, что привлекательно
для инвесторов, а с другой, небольшие
доходы связи на душу населения (в 3 - 12
меньше, чем в развитых странах)
недостаточны для прихода крупного
западного капитала.
Разработанная Минсвязи
России в первой половине предыдущего
десятилетия Программа развития и
модернизации сетей связи общего
пользования предусматривала ввод в
действие 30 млн. новых номеров в
течение 12 лет и полную цифровизацию
местных сетей к 2015 г. Программа-то
была, а вот денег у государства не
было.
По данным Минсвязи с 1995 по
1998 гг. объем бюджетных средств,
направляемых на финансирование
капиталовложений в связь, уменьшился
на порядок (до 56,4 млн. руб.). Развитие
связи шло за счет собственных
средств предприятий и внешних
финансовых источников. Однако,
требуемый уровень инвестиций еще ни
разу не был достигнут.
Даже в лучшем 1997 г. общий
объем капиталовложений не превышал
2,5 млрд. долл., в том числе 0,82 млрд.
зарубежных. А кризис 1998 г. вообще
заставил забыть о выполнении
Программы.
Новая "Концепция
развития рынка телекоммуникационных
услуг в России" предполагает, что
общий объем инвестиций в связь
должен составить к 2010 г. 33 млрд. долл.
и половину из них вложат иностранцы.
То есть ежегодная потребность в
капиталовложениях составляет более 3
млрд. долл. Однако в 2001 г. они
составили лишь немногим более 1,5 млрд.
долл., что почти на 1 млрд. долл. ниже,
чем в 1997 г. (рис. 2). При этом
иностранные вложения в российскую
связь практически вышли на
докризисный уровень, однако теперь
большая их часть достается
альтернативным операторам. Для
выполнения задач Концепции надо бы
увеличить инвестиционный поток в
целом в 1,6 раза, а в базовые
электросвязи - в 2,5, иначе ее
постигнет участь предыдущей
Программы развития .
Альтернативы
рынка
Разница в инвестиционной
привлекательности компаний кроется
в характере собственников. Именно он
определяет стратегию компании на
рынке. Государство практически не
преследует целей повышения
эффективности бизнеса принадлежащих
ему компаний, оно обычно нагружает их
грузом гособязанностей. Напротив,
цель частных компаний - прибыль.
Либерализация отрасли привела к
появлению большого числа новых
операторов связи, а запаздывание с
обновлением законодательной
нормативной базы постоянно
увеличивало диспропорции в условиях
работы новых и традиционных
операторов.
Альтернативные операторы
связи сразу были ориентированы на
внедрение высокорентабельных услуг
и быструю окупаемость вложений.
Активная рыночная позиция, широкий
спектр и высокое качество услуг
постоянно расширяли их клиентскую
базу.
После кризиса 1998 г. они
смогли быстро перейти от ориентации
на узкую прослойку финансовой элиты
к стратегии массового обслуживания,
от стратегии высокой рентабельности
к наращиванию доходной массы.
Одновременно усилились и процессы
консолидации в среде альтернативных
операторов.
Продвижение
высокотехнологичных новаций в массы
потребовало значительных инвестиций,
которые могли привлечь и
гарантировать только крупные игроки.
Сегодня крупнейшие холдинги "Система
Телеком", "Альфа групп" и "Телекоминвест"
уже контролируют примерно 38 %
телекоммуникационных доходов (рис. 3).
Ясная рыночная стратегия,
высокая эффективность вложений и
внятная отчетность обусловили и
высокую инвестиционную
привлекательность альтернативных
компаний. Квалифицировано используя
весь спектр возможностей - прямые
инвестиции в акционерный капитал,
эмиссию и размещение акций (АДР) на
фондовых рынках, кредиты банков,
проектное финансирование, - они стали
выигрывать у традиционных
операторов на рынках капитала.
Переориентация внешних инвестиций
на альтернативных операторов
обеспечила им и опережающие темпы
развития сетей, расширения
абонентской и, соответственно,
доходной базы. Их экспансия
постоянно расширялась и в 2001 г.
альтернативные операторы получили
уже 55 - 62 % (по различным источникам)
всех доходов электросвязи, а их доля
в инвестициях в основные фонды
электросвязи составила 51,2 % из 43,8
млрд. руб. всех вложений в отрасль.
Одновременно доля группы "Связьинвест"
в капиталовложениях снизилась до 42 %.
Если существующие
тенденции сохранятся (со вступлением
России в ВТО могут и усилиться), то
уже через год - два доля новых
операторов в доходах электросвязи
станет подавляющей (рис. 4).
Основные альтернативные
игроки - это, конечно, операторы
сотовой связи. Только за прошлый год
их клиентская база выросла в 2,3 раза,
а доходы превысили миллиард долларов.
По доходу на абонента и
рентабельности ведущие российские
"мобильные" компании превзошли
даже такого международного
оператора, как Vodafone (по данным IDC).
Применять к ним термин "альтернативные"
уже невозможно. Вероятно скоро
придется называть их ведущими.
Таким образом, в
российских телекоммуникациях
сложились как бы два рынка (табл. 3). На
одном действуют альтернативные
операторы, освобожденные от груза
гособязанностей и
сконцентрированные на запросах
бизнес-клиентов и платежеспособных
граждан. А на другом, традиционные
операторы, нацеленные на
удовлетворение государственных
потребностей и обслуживание
населения. Эти факторы и определили
разницу в их операционной
эффективности.
Если доход от услуг
местной телефонии составляет около 4
- 5 долл. в месяц, то ARPU в сотовой связи
- 20 - 30 долл. И каждый четвертый
российский абонент - сотовый. Это
лишний раз показывает, что деньги на
оплату услуг связи в стране есть.
Сегодня практически
единственной привлекательной
стороной традиционных операторов
является владение ими более 85 %
инфраструктуры связи и значительный
потенциал развития, что сулит в
отдаленной в перспективе большие
доходы.
Под прессом
государства
Одной из причин создания
ОАО "Связьинвест", как всем
объясняли в 1995 г., была двуединая
задача - обеспечить привлечение
инвестиций на расширение и
модернизацию сетей ТфОП в условиях
сохранения государственного
контроля за связью. По отношению к
электросвязям государство
продолжало выступать в трех
ипостасях - собственника, регулятора
и потребителя услуг.
Как потребитель, оно
сохраняло сложившиеся приоритеты
обслуживания - бюджетные структуры и
население. Как регулятор - определяло
тарифы дальней и местной телефонии с
учетом их социальной значимости. Как
собственник - настаивало на
ускоренном развитии сетей, но
практически не финансировало его.
Отсутствие у государства ясной
стратегии в области
телекоммуникаций и завело компании
электросвязи в тупик противоречий
между этими тремя ипостасями.
Наибольшее влияние на
экономику традиционных компаний
оказывает МАП, регулирующее тарифы
местной и междугородной телефонии.
Так как доходная база электросвязей
и сегодня на 90 % формируется за счет
этих услуг, ясно, что ее рост
искусственно ограничен. Хотя тарифы
местной телефонии покрывают ее
себестоимость уже на 80 - 90 %, они все
еще не учитывают инвестиционную
составляющую.
Как и семь лет назад,
продолжается перекрестное
субсидирование: услуг местной связи
за счет дальней, сельской - за счет
городской, а органов власти и
населения за счет коммерсантов.
Бюджетники, даже имея заниженные по
сравнению с населением тарифы,
продолжают и сегодня недоплачивать
электросвязям, а компенсации из
бюджетов за предоставленные
льготникам услуги связи не покрывают
и половины объема льгот.
Настаивая на приоритетном
удовлетворении постоянно растущих
потребностей бюджетных структур,
государство практически ничего не
вкладывало в развитие компаний
электросвязи. Даже из 1875 млн. долл.,
заплаченных в 1997 г. Соровским офшором
Mustcom за пакет 25 % + 1 акция ОАО "Связьинвест",
удалось выхлопотать лишь 5 % на
развитие сетей связи в отдаленных и
сельских районах, а остальное якобы
поглотил бюджет.
Одним из основных
источников финансирования
модернизации сетей электросвязей
стали внешние заимствования, в
основном товарные кредиты
зарубежных производителей. Когда же
после кризиса в 1998 г. государство
опустило рубль в "пропасть"
дефолта, электросвязи остались один
на один с долгами в 1,4 млрд. долл. Их
рублевое покрытие и платежи выросли
в разы, а валютных поступлений,
которые могли бы это частично
скомпенсировать, компании холдинга
не имели.
Героические усилия
электросвязей по выплате долгов и
реструктуризации задолженностей
наверное позволили им сохранить
статус надежных заемщиков. Однако,
объем инвестиции в основной капитал
группы "Связьинвест" стал в 2 - 3
раза меньше, чем был в лучшие 1997 - 1998
гг. (рис. 5). После кризиса темпы их
роста практически привязаны к росту
выручки компаний. В структуре
источников финансирования
капиталовложений преобладают (54,5 %)
собственные средства и кредиты
поставщиков (38,5 %).
Все это определило пределы
расширения доходной базы
традиционных операторов и низкие
темпы их развития.
Как видим, государство
одной рукой голосует за программы
обновления сетей связи страны, а
другой перекрывает пути наращивания
доходов электросвязей, а заодно и
возможности по усилению их
инвестиционной привлекательности.
Поставленная им при создании ОАО "Связьинвест"
двуединая цель (инвестиции на
развитие в условиях контроля)
остается недостижимой и через семь
лет. В результате и сегодня 2/3 АТС
компаний электросвязи остаются
аналоговыми, в то время как, например,
базовые операторы стран Балтии за
последние 8 лет повысили
цифровизацию своих сетей связи в 3 - 4
раза.
Мы еще раз захотели пойти
собственным путем, сделать как лучше,
и потеряли время. А вместе с ним и
деньги.
Издержки и
проблемы
Сегодня инвесторов
привлекает в традиционных
операторах единственно владение ими
более 85 % инфраструктуры связи и
значительный потенциал развития, что
сулит в отдаленной в перспективе
большие доходы. Но одновременно их
отталкивают ограниченные доходы
электросвязей, отсутствие
общепризнанной стратегии
государства в области связи и
значительная бюрократизация органов,
осуществляющих регулирование.
Остается неподъемной цепь
согласований, разрешений,
утверждений и других
бюрократических процедур, которые
необходимо пройти уже после
получения лицензий (сама по себе
задача непростая), чтобы начать
предоставлять услуги связи. Она
становится вдвое длиннее, если
оператор использует какой-либо
дефицитный природный ресурс,
например, частотный, который не
предоставляется вместе с лицензией.
И каждое звено цепи требует своей
доли "смазки".
Показательны в этом
отношении результаты опроса,
проведенного на сайте Cnews, о причинах
побед госструктур в конкурсах
Минсвязи на выполнение работ в
рамках ФЦП "Электронная Россия".
Почти 90 % опрошенных считают, что
результаты тендеров можно было
предугадать заранее: "кто ближе к
Минсвязи - тот и получил прибыльный
заказ".
Наверное, право было
агентство Transparency International, когда
отнесло информационные технологии к
одной из коррумпированных областей
российского бизнеса.
Яркий пример отсутствия
единой стратегии среди госорганов
дал МАП. В то время как Минсвязи и "Связьинвест"
уже второй год реализуют программу
реструктуризации отрасли, которая
должна повысить эффективность и
привлекательность традиционных
компаний, МАП совершенно не
координирует с ними свои действия.
Недавно, уже после завершения "акционерного"
этапа консолидации региональных
компаний в МРК он при одобрении
присоединений выдвинул требование
выделить все нерегулируемые виды
бизнеса в отдельные хозяйственные
структуры в течение 6 месяцев после
завершения создания МРК. А выполнимо
ли оно, могут ли операторы разделить
технические средства сети, по
которой оказываются несколько видов
услуг, целесообразно ли это делать -
МАП не волнует.
Он действует как бы в
пределах своей компетенции и
спокойно ставится под сомнение
выполнение одной из основных целей
консолидации - повышение
капитализации компаний, ведь сегодня
именно универсальные базовые
операторы оцениваются рынком как
наиболее привлекательные. Интересно,
почему подобные требования МАП
предъявляет не ко всем монополистам
связи, например не требует того же от
Ростелекома, у которого тарифы
междугородной связи регулируются, а
на другие виды услуг, в том числе
международную телефонию, - нет.
МАП "известен" и своей
попыткой искусственно расширить
список монополистов, за счет тех
операторов, которые в одиночку
обслуживают любую сколь угодно малую
территорию (город, квартал, дом, село
и т. п.). Попытка вывести Россию в
мировые лидеры по числу монополистов
не удалась (спасибо тебе, Господи). А
если бы это произошло, то
госрегулирование телефонных тарифов
и контроль за существенными сделками
с активами был бы распространен
практически на все компании связи.
К сожалению, за последние 4
года правительства или
администрации связи не предприняли
никаких действенных шагов, которые
бы явно повысили степень
либерализации и демонополизации
отрасли, дали ясно понять инвесторам,
что государство идет им навстречу.
Стратегическим для
инвесторов вопросом, который должен
быть решен при принятии новой
редакции закона "О связи",
становится вопрос об участии
иностранцев в уставном капитале
российских компаний связи. Есть
значительная группа законодателей и
влиятельных лиц в исполнительной
власти, которые считают, что его
нужно ограничить. Наверное они
забыли, что именно отсутствие в
законе "О связи" подобных
ограничений дало определяющий
импульс развитию отечественных
телекоммуникаций.
Особенностью серьезных
телекоммуникационных проектов
являются довольно большие сроки
окупаемости инвестиций - 3 - 5 и более
лет. Самый дешевый способ их
финансирования - это прямые
инвестиции в акционерный капитал,
ведь инвестор-акционер не получает
фиксированных платежей за аренду
своих денег. Кроме того на нем "висят"
и все риски таких долгосрочных
вложений.
В условиях российской
нестабильности политических и
экономических установок, а также
недостаточного доверия к властям,
единственной приемлемой гарантией
возврата вложений является
контрольный пакет. Все инвесторы уже
научены, что у нас миноритарный
акционер не может надеяться на учет
своих интересов мажоритарными
собственниками. Решения, влияющие на
активы и деятельность компании,
могут быть приняты и без него.
В российской
хозяйственной практике, в том числе и
в отрасли связи, несть числа таким
примерам. Наиболее показателен в
этом отношении пример Масткома.
Выложив огромную сумму (1 875 млн. долл.)
за блокирующий пакет акций ОАО "Связьинвест",
он не имеет практических рычагов
влияния на стратегию и политику
холдинга, который держит в руках 87 %
всей инфраструктуры связи страны.
Почти в тех же условиях он был, если
бы выкупил и 50 % - 1 акция холдинга.
Вообще, общие заклинания о
стратегической необходимости
ограничений на участие иностранцев в
уставных капиталах операторов связи
не дают внятных обоснований их
пользы. А вот доводов против
ограничений искать не надо - они на
виду. Сегодня в России действует
масса операторов, в которых
иностранцы имеют контрольный пакет
или паритет. Это относится и к
основным сотовым компаниям - "ВымпелКом"
и "Мобильные ТелеСистемы" - и
операторам фиксированных сетей,
например, "Комстар", "Телмос",
"Голден Лайн". К компаниям со
значительным иностранным влиянием
можно причислить Golden Telecom, "Глобал
Один" (Equant), "Комбеллга" и
многие другие. Они выполняют все
законы, нормы, правила и предписания,
поддаются всем регулирующим
воздействиям. Никто не сомневается в
том, что и новые компании с
контрольным пакетом у иностранцев,
если они будут созданы, будут
подчиняться всем правилам игры на
российском рынке.
Ограничение иностранного
участия, как и поголовная "монополизация
по МАПу", приведут к переносу на
альтернативный сектор условий, в
которых работают традиционные
операторы. Это снизит инвестиционную
привлекательность отрасли в целом и
"убережет" ее от новых
инвестиций. Но не только. Многие
иностранные совладельцы уже
действующих компаний, на которых
будет распространяться "дедушкина
оговорка", потеряют стимул для
дальнейшего участия в них, что
вызовет вывод ими своих активов и
новый передел рынка.
Есть и еще один аспект этих
ограничений - их влияние на
привлечение инвестиций в
традиционные компании с открытых
зарубежных фондовых рынков. Сегодня -
это главная цель реализуемой
холдингом "Связьинвест"
консолидации электросвязей в сеть
МРК. Если подобные ограничения будут
введены, то колокол NYSE никогда не
ударит, возвещая о выходе на Нью-Йоркскую
биржу АДР МРК. Ведь выпустить
существенный пакет акций МРК и
превратить их в АДР невозможно без
потери Связьинвестом, а
следовательно, и государством
контроля над монополистами связи.
Так что, если ограничения
на иностранное участие в связи
пройдут через Федеральное собрание,
то потеряют не столько иностранцы,
сколько россияне. Это будет "откат"
назад и "похороны" очередной
красивой Концепции. Упадут темпы
развития сетей не только
альтернативных, но и традиционных
операторов. Останутся
невостребованными результаты их
дорогостоящей реструктуризации.
Назрело
Пора все-таки власти
определиться, что важнее для страны:
ускоренное развитие
высокотехнологичной отрасли и рывок
в мировое инфотелекоммуникационное
пространство или консервация ВСС "в
собственном соку" и постоянная
забота о малообеспеченных гражданах
за счет экспортных поступлений от
сырьевых отраслей.
Если государству нужны
иностранные инвестиции в
традиционные компании электросвязи,
то ему придется как можно быстрее
снять с операторов груз
приоритетного обслуживания
бюджетников, а задачи поддержки
малообеспеченных слоев населения и
льготников передать органам
социальной защиты. Думается, назрело
выравнивание условий деятельности
всех операторов и коренное изменение
регулирования в отрасли. Не создав
механизмов тарифного регулирования,
адекватных рыночным условиям, нельзя
надеяться, что инвесторы придут в
компании, результаты деятельности
которых зависят от мнения чиновников.
Уже сейчас вполне можно
отказаться от регулирования тарифов
местной и междугородной связи,
например, в тех регионах, где доля
альтернативных операторов в доходах
электросвязи превысила 50 %. Ясно, что
в таких регионах достаточно средств
и для того, чтобы платить полновесную
цену за услуги связи, и для адресной
социальной защиты неимущих. Министр
связи России Л.Д. Рейман неоднократно
высказывался за отмену
госрегулирования тарифов вообще.
Будет обидно, если для этого
потребуется, чтобы традиционные
операторы потеряли не только более
половины доходов электросвязи, но и
более половины абонентов страны.
Разрешить многие из
накопившихся нестыковок
законодательных и нормативных
правовых актов, ввести принципы
универсальной услуги, раздельного
учета, а также публичности услуг по
присоединению сетей, должна новая
редакция федерального закона "О
связи". Первый ее проект начал
рождаться в недрах Минсвязи еще 3 - 4
года назад, но так и не вышел из
правительственных кабинетов.
Двухлетние "схватки" по второму
варианту закончились в середине мая
этого года, и 23 июля М. Касьянов
подписал распоряжение о направлении
в Госдуму нового законопроекта. Но и
после его принятия, у Правительства
останется много возможностей снять с
себя во многих случаях надуманное
бремя регулирования.
Б. ПАРФЕНОВ
| 