Раскритиковали антипиратский проект

Минэкономразвития (МЭР) выступило против разработанного Минкомсвязи законопроекта о блокировке «зеркал» пиратских сайтов. МЭР возражает против идеи обязать поисковые системы фильтровать ссылки на пиратские ресурсы и указывает на расплывчатые определения в законопроекте.
Сейчас в России действует «антипиратский» закон. Он позволяет владельцам прав на все виды контента (кроме фото) получать в Мосгорсуде определения о блокировке доступа к сайтам, нарушающим их права. Такие определения передаются в Роскомнадзор, который дает нарушителям 3 дня на удаление спорного контента, иначе блокирует сайт. В течение двух недель правообладатель должен подать в Мосгорсуд иск к сайту-правонарушителю. Если один и тот же сайт будет дважды признан Мосгорсудом нарушителем по искам одного и то же правообладателя, в отношении него вводится «вечная» блокировка, которую нельзя отменить даже при прекращении нарушений сайтом-нарушителем.
Поправки Минкомсвязи предусматривают, что правообладатель может потребовать от «оператора поисковой системы, размещающей рекламу, нацеленную на жителей России», удалить из поисковой выдачи ссылки на ресурс под «вечной» блокировкой. Также законопроект вводит понятие судебного приказа, выданного на основании решения Мосгорсуда. Правообладатель может его получить в отношении «зеркал» ресурсов, находящихся под «вечной» блокировкой.
С этой целью законопроект вводит понятие «производного сайта в сети интернет» — ресурса, который имеет «сходное наименование и (или) отображение в сети интернет, созданный в результате перемещения, полного или частичного копирования информации исходного сайта, их автоматической синхронизации, перевода такой информации с одного языка на другой и (или) предоставляющий пользователям возможности доступа к услугам и информации, предоставляемым на исходном сайте, посредством автоматического перенаправления пользователя на исходный сайт и (или) другой производный сайт, и (или) полного либо частичного включения содержимого исходного сайта в состав отображаемой на производном сайте информации». Методику определения, является ли сайт «зеркалом», Минкомсвязи должно разработать отдельно.
МЭР считает неочевидной идею обязать операторов поисковых систем фильтровать выдачу ссылок на пиратские ресурсы. Эти ресурсы уже заблокированы, и пользователь не сможет на них попасть, даже если увидит ссылки на них. При этом у российских властей нет возможности воздействовать на зарубежные поисковые системы. МЭР не понимает, почему обязанность фильтрации поисковой выдачи ложится только на операторов поисковых систем, и опасается, что в результате принятия законопроекта у них возникнут дополнительные издержки.
Остается неясным, какое наименование и (или) отображение сайта может быть признано сходным, а также каков объем информации достаточен, чтобы сайт мог быть отнесен к числу частично копирующих или включающих содержимое исходного сайта в состав отображаемой информации, говорится в отзыве МЭР. Кроме того, «производный сайт» может копировать пиратский ресурс лишь частично, а в остальном не нарушать законодательство. Так что необходимо полностью прописать в самом законопроекте все критерии отнесения сайта к «зеркалу» и орган, выдающий такие заключения, а не перекладывать это на отдельный нормативный акт, считает МЭР.
Наконец, МЭР считает «не достаточно обоснованным и нецелесообразным» распространить механизм судебного приказа на сферу защиты авторских прав. Сейчас, согласно приказа механизм применяется для списания денежных средств с должника. При этом у него есть 10 дней на то, чтобы представить суду возражения. Но нынешний законопроект не предусматривает для владельцев «зеркал» сайтов такого срока.